完全透明行不行？

現代提倡透明化的辦公環境，但其實，過度公開透明，可能有反效果。保留一點祕密，對提升績效來說，就跟保持組織透明化一樣重要。整體來說，組織若能適當平衡透明化和隱私，可兼得兩者的好處，得以促進創新和生產力。

「透明」（transparency）如今是管理上的口號，而我們不難理解這當中的原因。畢竟，如果大家做事公開透明，不是會更開放和負責任嗎？不是能更容易發現和解決問題，而且更自由地與別人分享資訊和好主意嗎？

(##CONCEPT##

問題：為促進員工的創造力和生產力，企業經理人藉由開放式的工作環境和即時監測資料，來提高透明化。但太過透明，可能使員工覺得自己暴露在別人眼前。他們可能因此積極隱瞞正在做的事，即使是在改善工作方式也一樣，結果相當弔詭—生產力和透明化不增反減。

解決方案：如果能在某些隱私地帶中試驗新構想和新做法，員工表現往往比較好。組織可藉由劃出四類界限，為員工提供這種隱私地帶—圍繞著團隊的界限（注意區域），意見回饋與表現評價之間的界限（判斷區域），決策權與改善權之間的界限（鬆弛區域），以及審慎界定的試驗期界限（時間區域）。

好處：較不透明的工作環境，可以產生較為坦率的員工。組織若能適當平衡透明化和隱私，可以鼓勵適度的「偏差」，以促進創新的行為和生產力。

##CONCEPT##)

幾年前，我開始尋找一些證據，證明透明的運作方式確實能改善組織績效。那時，無疑地，我是期望看到上述現象的。但在嚴謹的實地研究和實驗後，以及「臥底」研究者的觀察告訴我，實情並非那麼簡單。我的發現，與有關開放式工作環境的各種研究互補（見本期文章〈有「我們」，也有「我」〉〔Balancing“We”and“Me”〕），顯示提高工作環境的透明化，並不見得都是好事。保留一些隱私，跟保持透明化一樣，對績效來說，都是必要的措施。