讓實驗為創新開路

今天，企業主管擁有多種工具，能進行許多小規模實驗，取得真正獨到的見解。然而，許多所謂的「實驗」，成果其實不太大。還有些實務做法，根本無法用實驗來驗證。唯有明辨這些變數，才能讓實驗成為企業決策的重要根據。

企業主管經常會推動一些未經證實可行的新構想。他們往往只憑直覺，或是看似合理的常識，只說「我敢說一定是這樣」、「我認為是那樣」，就採取行動，例如反覆修改公司的產品、嘗試各種銷售方法、改變工作方式。更麻煩的問題是，有些主管以科學術語來包裝決策，營造有證據支持決策的假象。他們所謂的「實驗」虛有其表，缺乏深入嚴謹的研究，得出的結果多屬臆測，甚至可能根本就是錯的。最糟的是，在整個實驗過程中，很難讓人學到什麼。

(##CONCEPT##

：許多公司的創新行動都是憑運氣進行。其實，現在已經有一些真正有效的實驗做法，可當作企業行動時的參考。

：企業只需投入為數不多的經費，推展員工訓練、添購現成軟體，適當鼓勵員工作實驗，就能建立「從實驗中學習」的能力。

：企業如果能提供主管必要的資源，進行規模雖小但嚴謹的實驗，不僅可避免因犯錯而付出高昂代價，也更有機會落實執行卓越的構想。

##CONCEPT##)

舉一個例子，有一家大型零售銀行希望改善客戶服務，便推動一項號稱有科學精神的計畫：指定幾家分行為「實驗室」，推行以「實驗」為名的新措施。可惜新措施空有實驗之名，卻缺乏實驗應有的嚴謹做法。這家銀行急著實驗好幾項構想，在「實驗室」同時施行許多改變，因此就算有成效，也很難、甚至根本無法確認真正的原因。參與實驗的分行，大多沒有對照組可作比較，因此無法確定實驗結果與新措施有關。主管為了抵擋批評的聲浪，在一項實驗中提供了對照組。實驗的內容是在分行大廳擺放電視播新聞，觀察排隊的顧客是否會感覺等候時間變短。不過，他們的對照組與實驗組分別只有一家分行，並未多比較幾家分行，如此得到的結果，無法確認統計是有效的。實驗組分行的顧客確實覺得等待時間縮短，然而，在沒有擺放電視的對照組分行，沒有作任何改變，顧客卻覺得等待時間大幅增加。這些資料令人困惑，導致實驗無法獲致明確的結論；不過，銀行領導階層看到的實驗報告，卻沒有呈現這一點。