淨現值無法告訴你的事

過度簡化投資決策，只會招致麻煩，經理人不應只用短期的預估淨現值來比較投資機會。企業若能詢問自己下列三個問題，都可望受惠：如果成功會如何？對這個選項的潛力抱持開放態度，需要付出什麼代價？我們能夠堅持到底嗎？

我先問一個問題：你覺得下面哪一個選項比較有價值？

1.投資一千萬美元，在一個三年內百分之百一定能全部拿回兩千萬美元的計畫。

或是

2.投資一百萬美元，在一個三年內有五成機率可以全部拿回三百萬美元的計畫。

基礎理論會說，第一個選項更有價值。因為最初投資的一千萬美元，可以產生一千萬美元的獲利。在第二個情況裡，如果能找到十個類似的投資，我就可以預期有五百萬美元的獲利，因為我投入的本金有一半情況會虧損。即使眾多企業裡經常見到的行政成本失控情況沒有發生，任何人都曉得一千萬大於五百萬，身為公司的財務主管，自然會押寶在這個選項上。

很簡單，不是嗎？

可惜的是，這可能太過容易了。在上面的例子中，我提供給投資人的資訊，只有最初三年可能達成的投資績效。但其實，多數的計畫不會輕易的在三年後就中斷消失。對於組織影響愈長遠的計畫，就愈難肯定地精確估算它的財務結果。如果我告訴你，一百萬美元投資的實驗最終會成就亞馬遜（Amazon）的Kindle電子閱讀器，或是蘋果公司的iPod，你可能會再重新思考第一個選項是否真的更有價值，雖然表面上看起來確實是如此。

高階經理人不應只用三年的預估淨現值比較上述兩個選項（美國企業界很常用的做法），他們必須把專案投資視為複雜的選項。小型、不確定性高的投資，有可能給予我們極有發展潛力的選項；而較大型、確定性高的投資，可能完全沒有選擇價值。當我們要評估專案可以帶來的選擇價值時，使用的不是大學財務管理課堂中教授的簡單財務工具，我們必須針對當前的機會，非常小心的找出適合的評價方法。面對複雜的選項，我們需要用更複雜的方式，來思考擺在眼前的投資機會。