大多數新創企業創辦人所犯的第一個錯誤

創辦人在建立他們的新創企業時，必須面對各種決策：市場決策、產品決策、財務決策，以及其他許許多多的決策。他們往往忍不住想要把這些選擇視為當務之急，比打造創業團隊的決策更優先。這樣的做法可以理解，可是卻非常危險。我們即將刊登在《管理科學》（Management Science）期刊上的研究，指出這些重大陷阱中的一項：創辦人股權分割（founder equity split），也就是共同創辦人在創立公司時，分配彼此所有權的方式。從2008年開始，我們研究了美國和加拿大超過1,300家新創企業的 超過3,700位創辦人所採用的股權分割情況。這項研究以作者之一華瑟曼過去十五年的研究為基礎，那項研究指出，如果創業團隊沒有審慎考量跟建立創業團隊有關的早期決策，就算是最棒的構想也可能會不太成功。那些早期決策包括了會將所有的創辦人組成勝利團隊的關係、角色和獎勵。據說，如果所有的共同創辦人都同樣地不快樂，那麼這個團隊的股權分割就做得很成功。可惜的是，創辦人的不快樂通常都會因後見之明而變得更糟；隨著新創企業逐漸成熟發展，對於其股權分割表示不快的創辦人所占百分比也增加了2.5倍。創業團隊內的不滿情緒如果愈來愈高，就代表了未來很可能發生會帶來破壞的成員流動。圖表A：臉書（Facebook）。如同電影《社群網戰》（The Social Network）裡描述的，隨著公司業務逐漸發展，祖克柏（Mark Zuckerberg）一開始跟薩維林（Eduardo Saverin）的股權分割談不攏。祖克柏試圖奪回薩維林的股權，導致自己上了法庭，這種情節對於贏得奧斯卡獎或許有幫助，可是對事業卻不好，更不用說個人關係了。分割創辦人股權的時機和方法 不同的團隊有不同的方法來分割股權：有些團隊是一開始就進行，有些則是等到彼此都更了解之後才著手；有些團隊經過審慎的協商過程，有些則是迅速地公事公辦。最重要的是，有些團隊把股權平均分配給所有的創辦人，有些團隊的結論則是，真正公平的做法，是根據各個創辦人的不同而進行不平均的分割。汽車共享公司Zipcar的共同創辦人羅賓・蔡斯（Robin Chase）的朋友曾告訴她一個驚人故事，內容是有關創辦人股權分割的協商，如何破壞了這位朋友的新創企業。羅賓很想要避免那樣的後果，因此在與共同創辦人第一次開會時，她就提議50/50的股權分割，而當時他們才剛開始在專業上了解彼此。他們兩人很快就握手同意平均分割。羅賓鬆了一口氣，他們避免了股權分割協商時，常會發生的高度緊張局勢。為運動比賽場地建立了智慧型售票系統的公司Smartix，共同創辦人採用非常不同的模式來分割股權。創業團隊認為，「由於情況仍然未知，而且不斷變化，所以最好是延後股權分割。」當他們終於要進行股權分割時，採用了非常慎重的方式，擔心如果有任何一位創辦人覺得股權分割的過程不公平，可能就會產生不良效應。他們在談話過程中，深入探究每一位創辦人過去的貢獻、外面的機會、個人偏好，以及預期未來會作出的貢獻。最後，他們決定把股權做不平均的分割，讓擔任執行長的創辦人所獲得的股權，是最低股權共同創辦人的兩倍以上。如果共同創辦人在公司成立初期就分割股權，會面臨高度的不確定性，包括了他們的商業策略和商業模式，他們在團隊裡最終的角色，每一位創辦人是否會全心投入這家新創企業，還有在他們了解彼此之後會更加明朗化的許多未知情況。對於從來未曾共事過的共同創辦人來說，事情的不確定性甚至會更高。若是避免嚴肅地討論每一位創辦人想要、或者應該獲得哪些東西，在短期也許比較容易做到，但可能不利於公司的長期健全。立刻開始，還是慢慢發現？沒過多久，Zipcar的共同創辦人羅賓・蔡斯就對自己「迅速握手同意」的決定感到非常失望。她之前從來未曾跟那位共同創辦人共事過，對於他們一起工作情況會有多好、誰的技能最有價值、投入公司的程度有多高，她做了一些大膽的假設。她全力以赴打造這家新創企業，擬定營運計劃，走過一個又一個停車場，到處尋找她公司迫切需要的珍貴停車據點。可是她的共同創辦人呢？她甚至沒辭掉白天工作，最多只是從旁協助。羅賓很快便明白當時迅速同意的危險。她匆促的協議結果，導致了自己在之後的「一年半裡經常焦慮煩惱」，損害了她團隊的長期效能。羅賓很痛苦地學到的教訓，我們的研究結果也有類似的發現。我們檢視創業團隊花了多少時間討論他們的股權分割，結果發現，迅速分割的團隊（沒有嚴肅地討論個人的不確定性和預期貢獻）和花更多時間更仔細討論這些事情的團隊之間，有統計上的顯著差異。羅賓沒有好好討論那些事，錯失了機會去發現她的共同創辦人的想法與個性，她是否喜歡目前的工作，甚至她是否願意加入Zipcar全職工作等。在我們的資料裡，我們發現，協商時間較久的團隊，比較可能決定不平均的股權分割：你觀察得愈仔細，就愈有可能發現重要的差異。更整體地來說，我們認為，如果共同創辦人從他們的對話當中，沒有發現彼此有哪些令人驚訝的事情，那麼他們的討論很可能就還不夠嚴肅認真。家族的危險 我們的資料也顯示，將創辦人股權妥善分配給家族成員，特別具有挑戰性。彼此是親戚的共同創辦人通常都認為，他們對彼此的了解已經相當深入，所以不會有什麼新發現。可是，我們在家裡的表現，通常會跟我們在辦公室時的行為非常不一樣，而且在新創企業生活的極大壓力下，也通常會有很不同的行為表現。如果你從來沒有跟其他人一起創辦過公司，你就有可能會對於你的親戚在身為共同創辦人時的行為感到驚訝，而且通常是帶給你負面感受。簡單來說，同為親戚的創辦人如果沒有仔細討論，會帶來風險，不過統計上顯示他們更有可能避免仔細討論。股權分割是個縮影，美妙地反映了這樣的現象。在我們的分析當中，我們發現，成員包括了親戚的創業團隊，在協商股權分割上所花的時間顯著少了許多。他們也更有可能平均地分割股權。我們的研究確實指出，許多創業團隊關切的是，展現表面上可以看得到的平等：每個人不僅獲得相同的股權，每個人也領一樣的薪水。這樣的話，就沒有人可以在事後說這麼做「不公平」。這種邏輯經常會勝過另一種想法，後者認為「公平」的股權分割，應該要考慮到不同的創辦人貢獻了不同的技能，投入不同的時間在公司上，或是放棄了不同的工作機會。股權分割會產生更長期的影響 創辦人傾向於認為「我們的股權分割只是我們之間的事情，不會影響到其他任何人。」不過，創辦人之間的那個「第一次交易」，可能就是未來會有哪些麻煩的第一個徵兆。投資人對於平均分割股權的團隊會有什麼看法？我們的研究顯示，投資人不會太高興。就算是以統計方法控制了許多因素之後，我們的資料還是顯示了同樣的基本訊息：平均分割股權的公司更難募集到外面的資金，尤其是創投資金。創投家當然可以要求創辦人提出不同的股權分割方式，可是這麼做會引起許多衝突，升高共同創辦人的混亂和流動率。由於創投家每收到一百家新創企業的申請，只會投資不到一家的超低比例，他們其實很容易找到拒絕的理由。平均分割股權會傳遞出令人擔憂的訊號，讓人質疑創業團隊與其他人協商的能力，以及創業團隊成員之間處理困難議題的能力。有趣的是，我們的研究顯示，平均分割股權比較是麻煩的症狀，而不是原因。讓投資人失去興趣的，並不是平均分割股權這件事，而是平均分割股權是個徵兆，代表了公司還有更大的問題。走「有機」路線 羅賓・蔡斯痛苦學到的建議：相較於創辦人通常採用的靜態協議，最好採取一種「比較有機的」協議，也就是比較動態的做法。每個創辦人必須透過持續參與新創企業，或是達成事先定好的階段性目標，才能獲得自己的股權，這種股票授予（vesting）的方式，是達成羅賓所提倡的動態做法的一種方法。不過，對創辦人首次股權分割來說，這樣的協議方式仍是例外而非常態，因為要採取這樣的機制來進行這種困難的對話，還是有許多的障礙。基本上，這樣的協議就相當於一對剛剛訂婚的伴侶，努力處理婚前協議的做法一樣。雖然知道結婚伴侶之間的離婚率很高，但我們沒法要我們的未婚夫/未婚妻討論採用婚前協議。創業團隊裡要討論「婚前協議」也是同樣的道理。若是一開始就先把協議安排好，條列出未來可能發生哪些負面情況，以及協助避免這些負面情況的因應行動，創辦人就能避免頭痛問題，提高新創企業成功的機率。