應把平台當成微型市場來管理

不論我們願不願意，市場都在重塑我們的生活。這次市場不是由貿易協定組成的，而是由位元組成。有些人稱它們為平台，我則稱它們是「微型市場」（micromarket），這種說法更能真實描述其本質。微型市場重塑我們的生活之際，也帶進一些新的緊張狀況（或是強化舊的緊張狀況）。運用以下方法，領導人就能管理這些緊張狀況，讓他們的微型市場準備好創造長期的成功。讓它成為市場，而不僅僅是個市集。市集是平台，賣家可在那些平台上展示、列出自己的商品，就像夜市攤位一樣。真正的市場則不同，供需會影響定價，價格會有變化。Uber的「動態定價」正是簡單的例子，而且很具代表性。Uber還算不上是真正的市場，因為演算法是依據預測的供需來調整價格。真正的市場則能創造出最大的效率；讓買家得到最低的價格，賣家取得最大的需求，但同時為這個過程中的所有人都降低搜尋成本。這正是市場的重點：人人都能提升效率。讓它成為網路，而不只是市場。市場不見得能解決所有問題。如果是可彼此替換、個別差異不大的大宗商品（commodity），像是大豆、債券、乘車，市場最能發揮作用。但如果是要聘雇會計師、律師或醫師，價格競爭也許就不是唯一的因素，因為高價值的服務並不是大宗商品。因此，這些產業不該打造市場，而是要建立「網路」，讓人們能夠根據品質的多個面向，來比較各種彼此類似、但並不相同的服務。網路也能像市場一樣創造出搜尋經濟，而且如果物品並不一樣，網路會更有效率。例子就像是臉書（Facebook）上的朋友，或是在LinkedIn找新員工。公平比短期獲利更重要。隨著微型市場突然大放異彩，自然會有些微型市場會誤用新得到的力量。現在的許多微型市場，已經可以預見未來將成為壟斷企業。而有些時候，他們的行為已經顯示這種跡象：例如Uber就不斷在公關上出紕漏。如果在微型市場上對買賣雙方都採取公平態度，好處之一就是比較能得到各方的喜愛及尊重，不只是把你當成「必要之惡」，為了做生意而勉強和你合作。換句話說，也就是「品牌」的概念。然而，一項更真實的好處，則是能得到一個更有可能成功、蓬勃發展的生態系統。有些平台為了達到季度獲利，而榨乾了平台上的買賣雙方，這只是殺雞取卵、招致敵人，因此終將滅亡，或至少也是讓人覺得憤怒、不信任，扼殺發展潛力。管理風險。想打造出蓬勃發展的微型市場，不只是要讓賣買雙方連結起來，而是要盡量降低我所謂的「社會風險」（也就是和完全不認識的陌生人做生意）。向某個不知名的人買債券是一回事，但如果他們要到你家、或是你要坐上他們的車，這又是另一回事了。因此，微型市場的偉大創新之處，不只在於「關係」，也與風險有關。和完全陌生的人交易，對方有可能是個瘋子（或更糟），分散式電子商務本質上就會有這種新的風險，微型市場必須設法把這種風險降到最低。做法可能是提供資訊、品質指標等等，以降低這種陌生人風險。建立關係。要降低風險，最可長可久的最佳方法，其實也是最老、也最簡單的辦法：與你已經信任的人做生意。我在TaskRabbit找到一位幫忙做雜務的人，而就算水管破了的時候我可以找別人，但我還是想再找他，就是因為我已經知道可以信任他。因此，那些最蓬勃發展、也最能持續的微型市場，祕訣可能就在於運用自然的社會動力學來管理風險、降低搜尋的成本、讓每個人都得到更好的交易。「關係」永遠都比「交易」更重要，前者就是比較經濟的做法。別讓演算法取代領導人。在微型市場的美麗新世界，演算法就是老大，能夠發出訂單、追蹤績效，並且保證交付貨物和服務、品質及可靠性。但我們應該承認：演算法當老大並不稱職。各種緊張狀況明顯存在，像是Uber司機正想組工會，Airbnb也一直傳出令人恐懼的故事等等。這裡的重點，並不只在於微型市場應該從社群媒體的錯誤中學到教訓、投資改善品管（雖然他們已經有在做了）。真正的重點在於，演算法也該受到管理，而且是由人來管理（還記得有「人」這回事嗎？）。原因並不在於演算法會出錯，因為它們不會出錯。演算法從一開始的設計就是全然只追求效率，需要由明智的領導人來判斷，何時不該將效率當成對的目標。我們常常以為演算法可以取代領導人。但事實正相反。演算法其實是讓領導人變得更加有必要存在。微型市場需要有領導人，來確保演算法不只是耗盡人們潛力的機器，而是能讓人能繼續向上的梯子。這正是現今微型市場最失敗之處。如果你是透過TaskRabbit接雜務工作的人，或是Uber的司機，你升任經理的機會有多大？如果沒有讓人向上的梯子，組織就不會有真正的成長。當然，它們目前可能會有獲利，但長期發展呢？畢竟，像是囚犯工廠、童工、每週工作七天，也都有利可圖，但我們早已決定取消這些做法。人類選擇要讓工作有意義，我們希望領導人能夠激勵、提升、擴大我們的潛力。如果微型市場未能滿足這個標準，簡單的事實就會是：它們看起來會比較像是了無新意地將量販店數位化，而比較不像是令人振奮的先驅，代表一個更有彈性的新經濟。