英國脫歐後，英國及歐美的政策制定者應如何因應

英國公民投票通過脫離歐盟的消息，在6月24日震撼了金融市場，並預示這可能是未來好幾年，歐洲經濟動盪的開始。政策制定者能做些什麼來因應？我請教了彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）總裁亞當．波森（Adam Posen）。之前，他曾受英國財政大臣任命為英國央行（Bank of England）內負責利率制定的貨幣政策委員會（Monetary Policy Committee）的外部委員。華特．福力克問（以下簡稱問）：政策制定者對於經濟惡果有多少控制力？從短期和中期來看。亞當．波森答（以下簡稱答）：他們在中期有一些控制力；在短期或長期，控制力微乎其微。就英國來說，短期內經濟衰退幾乎是木已成舟。美元和日圓的升值， 以及英鎊和歐元的貶值，幾乎已成定局。歐洲的成長減緩，美國減緩的幅度較小一些，幾乎已成定局。所有這些都是他們目前無法改變的。這些影響在接下來的，比方說六個月，會發揮出來。在中期，意思是六個月到兩年，英國新政府和歐盟的代表（無論是誰來和英國政府談判），確實有很大空間可以有所作為。他們可以決定，就英國和歐盟關係的談判，要持續多久。他們可以決定，談判的衝突性有多大，至少是在公開場合顯現的。他們可以決定，要多快表明談判的極限在哪裡。然後，顯然有明確的條款規定，歐盟的工作人員，尤其是那幾百萬已住在英國的人，有多少餘地得以繼續在英國工作和進出英國，以及有多少英國商品與服務進入和離開歐洲。但從長期看，這是非常重大的事。它改變了歐洲政治的平衡，對美國政治的平衡，對各種產業與貿易的管理政策的平衡。而且它為全歐洲的一些反歐洲一體化（anti-European integration）或反移民、右翼的政黨，啟動了額外的助力。在英國，它啟動了將會讓英國分裂不和的一些事物。所以，這個公投結果引發了許多長期的、憲法相關的政策問題，需要做很多事情來彌補。問：英國央行基本上是說，「我們為這件事做了安排」，並說準備了2500億英鎊來做銀行體系的後盾。那樣做會有什麼影響？答：那個聲明中已經說的和沒有說的，都很重要。英國央行今天的聲明非常有用，聲明中說了兩件事：首先，現今的英國銀行體系，遠比2008年時強壯得多。它受到比以前好得多的監控，它有較多資金，它的槓桿比率較低，因此，這種衝擊對它造成的風險小得多，人們應該鎮靜。他們說的第二件事是，你提到的2500億英鎊。他們隨時可提供大量流動資金，那是手頭上的大量現金，如果，比方說，有極龐大的人數要把他們的英鎊換成歐元或美元，或是人們想把自己的錢從英國的銀行提領出去，轉進別的地方，他們已作好準備。而且在人們擔心有恐慌或銀行擠兌的時候，你說有許多錢仍然可以取得，這似乎已經奏效。目前似乎沒有任何那種恐慌，儘管在金融市場匯率有很大波動。因此，英國央行做了很好的準備，但同樣重要的是，要注意他們沒有說的事情。他們清楚表明，將作出必要的應對措施，但根本沒有說是什麼應對措施。是否會提高利率，或做更多的量化寬鬆──對於他們的貨幣應對措施的方向或性質，他們完全沒有表態。因為他們的應對措施一部分將是取決於匯率和通貨膨脹率如何演變。他們在這個時候沒有作任何具體承諾。問：政策制定者有什麼其他工具，可用來遏止損失？答：在歐元區，他們已經作好準備，隨時可照顧南歐疲軟的經濟體。如果英國脫歐的效應有影響到南歐，可能就需要一些擴大的貨幣刺激措施，也許是一些財政刺激政策，但那些都是可以管理的。對英國來說，在六個月到兩年的中期，所有的談判繼續進行時，英國政策制定者仍有空間減輕衝擊或進行處理，但將會困難得多。因為有不確定性，他們在財政政策上的任何積極作為，可能會遭到困難。英國央行就像其他主要央行，利率只略高於零，所以沒有太多調降利率的空間。他們可以採取更多量化寬鬆措施，但可能必須做很多努力，以彌補經濟的衰退。同時，英國的通貨膨脹可能上升，那是因為有不確定性，而且很重要的是，因為英鎊下跌了。所以這限制了英國央行可以彌補的空間。問：投票之前，英國財政大臣喬治．奧斯本（George Osborne）曾談到，他對這次投票的應對措施將是增稅和削減支出，以維持預算平衡。像這樣的緊縮措施是明智的嗎？答：我認為他們不應該在這個時點上，自動加強財政緊縮。在投資方面可能會有大幅衰退，主要是在企業部門和住宅營建業。疲軟的英鎊將只能部分抵銷這一點。加強緊縮措施將是一大錯誤。市場可能會限制來自英國的任何進一步的財政刺激做法，但英國政府公債利率目前仍然很低，不利用它是很愚蠢的。問：歐洲怎麼樣？如果我們撇開歐洲央行能做的，有什麼是歐洲的政策制定者可以做的嗎？答：我認為即將會發生的是歐洲會齊心協力，以強化歐洲的做法和歐洲的經濟體。我想，那正是他們應該努力的地方。傳統的信念是，歐洲在面臨危機時，會試圖做較多整合，試圖建立新機構。鑑於這場危機的性質，以及這些本土主義者和各國反歐政黨的崛起，如法國的國民陣線（Front National），那樣做可能是危險的。另一方面，如果歐洲領導人想出一套切實可行的事情來做，超過技術官僚的小幅調整做法，但看上去不像是要求公投那麼危險，他們也許能有所作為。一件大事將是繼續完成銀行體系和資本市場的統一，尤其是如果英國現在脫離了。另一件事將是共同投注金錢以實施共同邊界，管制來自歐盟以外的移民。在目前的移民情況下，這個做法可能在政治上很受歡迎。因此，有一些事情是歐洲可以做的，但他們需要有政治判斷力和領導力。問：美國的反應怎麼樣？這是美國聯邦準備理事會（FED）的升息（或是降息）時機嗎？或是，美國會以任何一種其他的財政政策來因應？答：美國可能不需要作那麼大的反應。美元走強對美國經濟將會有一些負面影響，英國成長放緩對美國也會有一點直接影響。但在未來6至12個月，那個影響可能是0.25％或更少的國內生產毛額（GDP）。那不是微不足道的，但也不是你可以輕易微調的。如果聯邦準備理事會要逆轉貨幣政策的路線，現在就開始放寬鬆，那可能完全只是在嚇唬人們，讓人們以為情況比實際上的更糟糕。所以，他們對那件事必須謹慎些。如果事情真的變得很糟，他們就不應該猶豫，但那樣做有一些風險。它進一步推遲聯邦準備理事會升息的可能性，至少要等到秋天。這可能壓低聯邦利率，因為人們正在把資金撤離英國和歐洲（撤離歐洲的金額略少一些），他們希望去一個安全的地方，那將是美國。我認為最後會是寬鬆的借貸環境，部分是受美元走強的影響，但主要是資金流入美國，和聯邦準備理事會延遲升息所致。問：你認為會有任何其他風險，或你願意提供其他政策建議嗎？答：我想到我在英國公投前一直強調的，值得擔憂的一件事，就是假設英國至少會有溫和的衰退，那麼在這些不確定因素去除之前，英國新政府都很難進行重大的財政刺激，或真的改變貿易和製造業的現況。他們將會拚命尋求其他辦法。我擔心他們終究會做的是，競相對金融監管追求最低標準，他們會試著這樣說：「好吧，我們必須保持倫敦市蓬勃發展，我們承受不起讓他們搬走，我們必須搶占市場，所以讓我們提供銀行和金融公司寬鬆、溫和的監管，讓他們留在這裡。」我想那是比較可能發生的，因為即將要入閣的那些人，是非常堅決反對管制的。他們反對歐盟的部分論點是，歐盟對英國過度監管。這產生嚴重的後果，不僅影響到歐洲，而且影響到美國。2008年，英國當局的寬鬆監管，是導致美國國際集團（AIG）的財務項目造成一些嚴重破壞的部分原因。因此，我也擔心這一點。