用全新的方式衡量ESG，打造獨特競爭力！

ESG相關領域，不但投資人數日益增加，金額也愈來愈龐大。然而，投資人所依據的ESG評等卻有著3種結構性的偏誤，導致ESG投資成效不彰。作者建議，不要再把E、S、G綁在一起，並讓企業宣示各自的重點項目，才能讓ESG相關投資發揮最大的影響力。

有數量不少且愈來愈多的全球投資人，在尋找投資工具時，除了考慮它的財務報酬，也希望這筆資金能發揮更廣大的社會影響力。這樣的趨勢就讓環境、社會與治理（ESG）的相關投資成為金融領域的重要議題。時至2020年12月，有51兆美元的美國資產受到專業管理，其中與ESG相關的資產已經急遽成長至三分之一；此外根據預測，它在2025年可能會超過50兆美元。

目前，這筆資產已經超過30兆美元，但協助引導這筆資產的ESG評等卻有著結構性的偏誤，這也正是我們希望解決的主要問題。

我們的研究顯示，ESG評等，連同與這些評等有關的投資，正處於「衡量陷阱」：用來做ESG評等的指標，很容易偏好某些產業或某些類型的企業。

此類偏誤可能以3種方式出現：

1. 評等機構只關注容易衡量的項目，而忽略更難衡量（但與價值相關）的面向。以溫室氣體（greenhouse gas, GHG）排放量為例。ESG評等機構很合理地決定，把企業層級的GHG排放量列為重要屬性，將它放到「E」分數裡面。但這些機構衡量的通常並不是企業活動產生的總排放量，而是只有範疇一（Scope 1）的排放量，也就是企業直接控制或擁有的排放量。這種評等沒有把整條價值鏈其他環節的排放量（例如供應商產生的排放量）記在自己帳上，因此就可能讓企業看起來很環保，其實不然。