成長就是愈大愈好？該是重新思考「規模」的時候了

企業領導人總是追求「愈大愈好」，認為成功的關鍵在於能否快速擴張，但這其實隱藏著邏輯漏洞。經典經濟學奠基於亞當．斯密的分工理論，但從當代視角來看，真正具有價值的工作，可能是來自於跨領域思考與整合能力，而非單純的專業分工。我們是時候重新思考，是否能用「擴張商業模式」、「擴張影響力」和「擴張人性價值」來定義規模，而不只是讓個別企業變得更龐大。 

有好一段時間，規模和擴大規模（意謂企業的規模成長得愈來愈大）一直是新創公司和企業界的終極目標。許多人默默認為，某個事物若是無法擴大規模，就是失敗了。變得更大就表示更好，而沒有變大就意謂失敗。例如，我們知道某位創業者建立了一個大受歡迎的社群網路，但因那個網路未能擴大規模成為主要的社群網路之一，所以有一陣子他都認為自己的事業失敗了，儘管它帶來了數百萬美元的營收，而且聚集了都喜歡同一種遊戲的社群。同樣地，我們也寫過導致時裝租賃服務「Rent the Runway」問世的實驗過程，但這項業務本身存在著與租賃實體資產相關的規模限制，於是有些人反駁這個例子，因為「它並沒有真正擴大規模」。 

雖然我們都了解這些問題的動機，但出於某些原因，這些批評也讓人感覺有點不太合適。不過，我們可以大聲說出來嗎？我們是否可以說，為什麼規模變大並不一定等於成功？其他人已經這麼問了，包括著名經濟學家修馬克（E.F. Schumacher）在他的著作《小即是美》（Small Is Beautiful）中就如此說過。擴大規模這個概念的核心存在一個缺陷，儘管在「更大就是更好」的情況下很難清楚說明。回顧「規模」的根源，有助於我們精準指出一般看法可能錯失了哪些重點。