誰說科技完勝人力！

「歷史揭露的悲劇中，最可怕的，莫過於英國手搖織布機的織工逐漸消失，」馬克思在1867年寫道。他舉目所見，都是人被「快速和持續進步的機器」取代的情況。一個半世紀後， 新科技使人失業的可能性，再度讓我們憂心忡忡。

「歷史揭露的悲劇中，最可怕的，莫過於英國手搖織布機的織工逐漸消失，」馬克思在1867年寫道。他舉目所見，都是人被「快速和持續進步的機器」取代的情況。一個半世紀後， 新科技使人失業的可能性，再度讓我們憂心忡忡。去年，麻省理工學院（MIT）教授艾立克．布林約爾松（Erik Brynjolfsson）和安德魯．麥克菲（Andrew McAfee）在他們合著的《第二次機器時代》（The Second MachineAge）中，強調了數位未來持續加速的危險性（以及前景）。今年，XPrize基金會創辦人彼得．戴曼迪斯（Peter Diamandis）和記者史蒂芬．科特勒（Steven Kotler）在他們（較不引人注目）的著作《勇敢無畏》（Bold）中，全心全意擁抱著科技的力量。這本適用於徹底創新創業家的手冊提供建議，讓人了解如何推出「超快速成長組織」，也就是影響力遠超過員工總數的組織。畢竟，當你創造了人工智慧，或是能駕馭群眾智慧的全球網絡時，誰還需要人力？許多人對科技在社會中的角色存有恐懼，上述書籍探尋了這種恐懼：許多財富不斷創造出來，但極度分配不均。不過，其他評論描繪了較為樂觀的景象，並看到契機，可望在21世紀有機會進步、同時又不致拋下勞工不顧。最常受到討論的，也許是PayPal共同創辦人彼得．提爾（Peter Thiel）寫的《從0到1》（Zero to One）。提爾讚揚寡頭壟斷的好處，同時闡明另一項訊息：科技可以補充人力不足。他指出：「軟體工程師往往致力於取代人力的專案，因為他們所受的訓練，就是要他們這麼做。」但那絕不是進步的唯一方式。比方說，提爾與人共同創立Palantir，這家公司的軟體，能過濾極為龐大的資料集，並凸顯可疑的活動，藉此支援情報分析的工作。不幸的是，根據經濟學家和前軟體高階主管詹姆士．貝森（James Bessen）的觀點，前述科技與人力互補的安排並不會快速或自動發生。在即將出版的著作《邊做邊學》（Learningby Doing）中，貝森重提馬克思說過的19世紀織工，證明人們長期使用新技術工作時，會在過程中改良新技術，並增進自己的財富。因此，就像馬克思指出的，當動力織布機在1785年問世時，它把織布活動從農田轉移到工廠，馬上提高了生產力，但也讓工人的工資停滯了數十年。不過，他未能預測接下來發生什麼事：從1860到1890年，織工的工資增加超過一倍。貝森認為，那是因為技術的價值正逐漸釋出，或許是經過一個世代，透過在職學習而釋出。使用早期動力織布機的織工，每小時織出的布料數量，是使用手搖織布機的織工產量的兩倍半；八十年後，他們的產量達到五十倍。因此，一項技術的價值，絕大部分是採用和調整技術的人創造的，而不是發明人來創造。儘管如此， 一直要等到操作某項技術所需的技能標準化，並能輕易傳授給工人，工資才會開始提高。一旦動力織布機趨於成熟，而且各家工廠變得更相似，織工才有足夠理由宣稱自己可以帶著一身技能，跳槽到別家工廠，藉此爭取到更高的工資。貝森提供幾項在現今加速技能訓練的建議：多投資在社區大學、職業教育、失業勞工的再培訓計畫，以及公司贊助的訓練發展計畫上，協助勞工學習新技能，並獲得運用新技術的經驗。那麼， 政府在這種情況中扮演的角色是什麼？畢竟，如果技術型勞工的報酬真的這麼高，企業不就擁有很大的誘因，要投資在個人訓練上？有人認為不見得如此，例如根據約瑟夫．史迪格里茲（Joseph Stiglitz）和布魯斯．格林瓦（Bruce Greenwald）合著的《建立學習型社會》（Creating a Learning Society ）看來，答案是不一定。在這本範圍廣大的總體經濟理論著作中，兩位作者認為，在一個充滿競爭的市場裡，企業只會投資那些能讓它們掌握最大利益的創新。企業吝於投資綠色科技，因為不必負擔汙染的費用，而過度投資節省人力的科技，是因為不必負擔失業成本。競爭愈激烈，這些市場失靈的情況就愈嚴重。因此，政策制訂者確實要在幾方面扮演重要角色：對研究計畫提供資金、為有益社會的創新創造顯著的誘因，並抑制有害技術散布。(##BLOCKQUOTE2##