疫情期間，嬌生做出這個困難決定

在疫情爆發初期，有一派觀點認為，某個治療HIV患者的藥物，也能用於醫治新冠肺炎，導致許多機構向嬌生公司大量下單。訂單激增原本是好消息，但對治療新冠病情的需求如果過多，恐怕會影響原本給HIV患者的供藥量。這有點類似經典的列車難題，不管選擇哪一邊，都會面對道德困境。嬌生的醫療長在當時必須面對這項兩難抉擇，她會怎麼做呢？

2020年初，我們嬌生公司（Johnson & Johnson）面對一個不尋常的問題：用於治療人類免疫不全病毒（HIV）患者的抗病毒藥物，訂單過多。需求不是來自愛滋病患者，而是來自對抗新冠疫情第一線的醫生。起初有媒體報導，這種藥物可能可以有效治療這種疾病，結果訂單激增。在某些產業，供不應求可能是好事。但這給嬌生帶來倫理問題：如何分配供應量，以拯救最多的生命？隨著世界各地數以千計的新訂單湧入，我們知道，如果轉向服務新冠肺炎患者，治療HIV患者的藥物很快就會缺貨。此外，雖然我們很想找出新冠肺炎的治療方法，但我們的科學家檢視過資料之後，不相信那種藥物能治療新冠肺炎。而且，即使他們錯了，也不認為有可能以安全的方式達到實驗室研究報告所說，能有效產生抗SARS-CoV-2（這種新型冠狀病毒的正式名稱）病毒效果的濃度。重要的是，並沒有隨機對照臨床試驗資料，可顯示那種藥物用於新冠肺炎患者的安全性和有效性。隨著各方面的要求紛至沓來，我們面臨立即回應的巨大壓力。但我和團隊曉得，必須要深吸一口氣，退後一步，以批判性的態度去思考。我們的經驗，可提供一些心得，給任何產業的領導人作參考，我們的心得，顯示以下這種做法的重要性：組織應該要以根本價值觀為依據，並在面臨壓力時，善用那些指導原則，來平衡相互競爭的各項優先要務，以及做出以原則為基礎的決策。我們的經驗也說明，如何在採取行動之前規畫策略、發揮創意去思考解決方案、運用團隊以外的專業知識，以及應用倫理的觀點來看清如何做決策。對健康照護人員來說，我們的經驗，強化收集關鍵資料和信任科學的重要性。