漂綠、噤綠都行不通！企業需要更聰明的永續溝通策略

企業的永續承諾已成主流，但隨著實踐挑戰浮現，法律與聲譽風險也接踵而來。從漂綠到「噤綠」，企業在氣候訴訟增加、利害關係人關注升高的情況下，該如何持續溝通永續行動，又不讓自己陷入危機？

過去10年間，私部門對永續發展的承諾呈爆發性增加，全球有目共睹。2015年《氣候變遷巴黎協定》（Paris Agreement）通過以來，企業紛紛向利害關係人表達關切大家共有的地球，並強調自己能發揮重要作用，協助實現由各國政府設定的全球永續目標。

然而，隨著當初宣示目標的熱情因落實目標的複雜性而消退，許多企業發現自己陷入了艱困的處境。

從溝通的角度來看，企業面對的挑戰包括被監督團體、新聞記者與行動派員工點名批判等，但如今風險已遠超過一波波負面報導。愈來愈多的訴訟案件開始針對企業，要求他們對氣候變遷危害人類與地球負起財務責任。有些學者甚至建議，對於氣候變遷相關災難導致的生命損失，企業可能（或應該）面臨刑事起訴。

這個現象引發幾個問題：哪些企業應該對氣候訴訟和相關聲譽風險最為擔心？對於那些可能無法達成氣候目標的企業，會有什麼影響？企業該如何傳達自家推動的永續工作，而又不至於讓自己陷入風險？

不令人意外的是，最容易成為氣候訴訟對象的企業，就是化石燃料產業中的公司。訴訟不僅針對其業務本質，也涉及石油與天然氣公司被指控運用多種手段，隱匿化石燃料危害地球、也因而危害人類的事證。

以「檀香山市政府與郡政府訴太陽石油公司案」（City & County of Honolulu v. Sunoco LP）為例，原告指控多家石油與天然氣公司「進行欺騙性的宣傳活動，在使用其石油與天然氣產品的危險性方面誤導大眾。」對此，這些企業領導人一再否認相關指控。媒體報導則聚焦於這些潛在的法律責任理論：根據線上雜誌《Slate》報導，石油與天然氣公司在1990年前後開始「從蒐集氣候變遷相關資訊轉向欺騙⋯⋯包括出資贊助智庫、掩護機構、黑錢基金會來宣揚氣候變遷否定論。」